Scriptor incertus

Scriptor incertus (буквально — Неизвестный хронист; аббревиатура — Script. Inc.) — условное латиноязычное название анонимного византийского автора, предположительно, написавшего сохранившуюся только в двух фрагментах хронику о событиях первой трети IX века. Первый фрагмент сохранился в находящейся в Ватиканской апостольской библиотеке рукописи XIII века (Vat. gr. 2014). Он включён в кодекс, также содержащий описание двух осад Константинополя (аваро-персидской 626 года и второй арабской 717—718 годов) и жития святых. Во фрагменте повествуется о 807—815 годов до гибели императора Никифора I в 811 году в битве в Вырбишском ущелье. Фрагмент был обнаружен и опубликован в 1936 году И. Дуйчевым. Данный исторический источник в греческом оригинале имеет заголовок «Об императоре Никифоре и о том, как он оставил тело в Болгарии» (ср.-греч. «Περὶ Νικηφόρου τοῦ βασιλέως καὶ πῶς ἀφίησιν τὰ κῶλα ἐν Βουλγαρία»). Однако в историографии он более известен как «Хроника 811 года» (по описываемым в нём событиям) или «Фрагмент Дуйчева» (по его первооткрывателю). Его автор более критически описывает деятельность Никифора I, чем другие византийские историки. Этот фрагмент содержит ценные сведения о военной тактике болгар начала IX века. Второй фрагмент сохранился в датируемой 1013 годом рукописи (B.N. gr. 1711) из Национальной библиотеки Франции в Париже. В том же кодексе находится хроника Льва Грамматика. Этот фрагмент известен под латинским названием «Неизвестный писатель о Льве Армяне» (лат. «Scriptor Incertus de Leone Armenio»), хотя в греческом оригинале он имеет заглавие «Летописная история, охватывающая время Льва, сына Варды Армянина» (ср.-греч. «Συγγραφὴ χρονογραφίου τὰ κατὰ Λέοντα υἱὸν Βάρδα τοῦ Ἀρμενίου περιέχουσα»). В нём повествуется о правлениях преемников Никифора I, императоров Михаила I Рангаве и Льва V Армянина. О первом из императоров автор высказывается, в целом, нейтрально. О втором же, яром иконоборце, в тексте содержатся крайне негативные отзывы, сопровождающиеся такими характеристиками, как «тиран», «сын погибели», «хамелеон» и другими подобными же. В желании ещё более опорочить Льва V Армянина, автор фрагмента прибегает даже к подлогам: в том числе, обвиняет императора в личном участии в казнях иконопочитателей, что не соответствует действительности. Второй фрагмент был известен работавшему в X веке : тот использовал его при описании правления Льва V Армянина, но проигнорировал в биографии Михаила I Рангаве. О времени создания двух фрагментов и их взаимосвязях среди современных историков нет единого мнения. И. Дуйчев предположил, что обнаруженный им текст и ранее известное повествование о императорах Михаиле I Рангаве и Льве V Армянине — сочинение одного автора. ещё более конкретизировал это предположение, указав, что богатство изложенных деталей, возможно, свидетельствует, что автор фрагмента был современником описываемых событий, что труд того был продолжением «» Иоанна Малалы и что этим сочинением мог пользоваться уже Феофан Исповедник в описании правления Никифора I. Также было высказано мнение, что хроника могла быть создана при Михаиле II Травле, а её автор использовал в труде документы из канцелярии Константинопольских патриархов. В то же время ряд тезисов, выдвинутых сторонниками единого авторства фрагментов, были подвергнуты серьёзной критике. Так, проведённый А. П. Кажданом и Л. Шерри анализ лексикологии фрагментов показал, что, возможно, они являются сочинениями двух различных авторов. В пользу такого предположения свидетельствует и содержащаяся в первом фрагменте ремарка о том, что во времена Никифора I болгары не были ещё христианами. Так как Болгария была христианизирована в 864 году, высказывается мнение, что первый фрагмент не мог быть написан ранее этой даты. Как контраргумент сторонники единого автора двух фрагментов указывают, что данная ремарка могла быть внесена в текст одним из его поздних переписчиков. Все исследователи сходятся только в том, что оба фрагмента были созданы в IX веке. В обоих фрагментах содержатся уникальные свидетельства, отсутствующие как в «Хронографии» Феофана Исповедника и его Продолжателя, так и в других сочинениях IX века. Это делает труд «Неизвестного хрониста» очень важным источником по истории Византии и Болгарии и их военным конфликтам.